Fallo “PRIEBKE, Erich”. CSJN

P. 457. XXXI R.O – “Priebke, Erich s/ solicitud de extradición -causa N° 16.063/94-” – CSJN – 02/11/1995

Buenos Aires, 2 de noviembre de 1995.//-

Vistos los autos: “Priebke, Erich s/ solicitud de extradición -causa N° 16.063/94-”

Considerando:

1°)) Que contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca que denegó la solicitud de extradición de Erich Priebke formulada por la República de Italia, el Ministerio Público dedujo el recurso ordinario de apelación previsto en el art. 24, inciso 6° del decreto-ley 1285/58 que fue concedido, el señor Procurador General al expresar agravios en esta instancia solicitó que se revocase la resolución apelada y la defensa, al contestar el traslado que se le corrió, pidió que se confirmara.-

2°) Que el hecho de haber dado muerte a setenta y cinco judíos no () prisioneros de guerra, ni absueltos, condenados o a disposición del tribunal militar alemán, ni a disposición de la jefatura de policía alemana, de entre los trescientos treinta y cinco muertos en las particulares circunstancias del caso, configura prima facie delito de genocidio. Ello así, sin mengua, de otras posibles calificaciones del hecho que quedarían subsumidas en la de genocidio.-

3°) Que, frente a la índole de tal calificación, resulta obvio que el país requirente haya procedido a solicitar la extradición sin perjuicio del juzgamiento definitivo incluso sobre la naturaleza del delito por los tribunales del lugar en donde se ha cometido (arts. 75 incs. 22 y 118 de la Constitución Nacional y arts. II, III, V, VI y VII de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio).-

4°) Que la calificación de los delitos contra la humanidad no depende de la voluntad de los estados requirente o requerido en el proceso de extradición sino de los principios del ius cogens del Derecho Internacional.-

5°) Que, en tales condiciones, no hay prescripción de los delitos de esa laya y corresponde hacer lugar sin más a la extradición solicitada.-

Por ello, se revoca la sentencia apelada y se hace lugar a la extradición de Erich Priebke por la muerte de las trescientas treinta y cinco personas, por la que fuera solicitada. Notifíquese y devuélvase.-

Fdo.: JULIO S. NAZARENO (por su voto) – EDUARDO MOLINE O’CONNOR (por su voto) – CARLOS S. FAYT – AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia) – ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia) – RICARDO LEVENE (H) (en disidencia) – ANTONIO BOGGIANO – GUILLERMO A. F. LOPEZ -GUSTAVO A. BOSSERT (por su voto).-

Teoría de la Pena – Fallo de Lectura Obligatoria.

El martes 23.9, cerraremos el análisis de los diversos discursos sobre la teoría de la pena, analizando las posiciones de los profesores Luigi Ferrajoli y Eugenio Zaffaroni y los distintas corrientes abolicionistas.
También, expondrán los alumnos ya designados acerca de los votos individuales en el caso de “los exploradores de cavernas”.
Pero además, tienen que leer este interesante fallo de la Cámara de Apelación y Garantías que vamos a discutir en clase:

///n la ciudad de Mar del Plata, a los días 14 del mes de julio del año dos mil ocho, se reúne la Sala Segunda de la Exma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal Dptal., en Acuerdo Ordinario, con el objeto de resolver en los autos caratulados: “S., Laura Pa¬tricia s/ robo calificado”, y habiéndose practicado el sorteo de ley, del mismo resultó que la votación deb¡a efectuarse en el orden siguiente: SEÑORES JUECES DRES. MARCELO AUGUSTO MADI¬NA, WALTER J. F. DOMINELLA y REINALDO FORTUNATO.
El Tribunal resuelve plantear y votar la siguiente
CUESTION
¿Qué‚ pronunciamiento corresponde dictar?
A LA CUESTION PLANTEADA, EL SEÑOR JUEZ DOCTOR MARCELO AUGUSTO MADINA DIJO:
I.- Viene la presente a conocimiento de la Alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 189/192 por la Sra. Defensora Gral. Dptal., Dra. Cecilia Boeri, contra el auto de fs. 167/168 en el que el Sr. Juez de Ejecución, Dr. Ricardo Perdichizzi, re¬suelve ordenar la detención de Laura Patricia S. por haber sido condenada por sentencia firme a la pena de cinco años y seis meses de prisión en orden al delito de robo calificado por el uso de armas (dos hechos en concurso real).
II.- Pedido de la Defensa.
La Dra. Boeri al expresar los agravios alega que las circunstancias en las que se ordena la deten¬ción de la Sra. S. (más de 10 años después de la comisión de los hechos) están estrechamente vinculadas con los fines de la pena en nuestro sistema legal. Parte del art. 18 de la C.N. que excluye el castigo como uno de sus fines; cita el art. 30 de la Const. Pcial. que establece que las unidades penales consti¬tuir n centros de trabajo y moralización, y el art. 10.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políti¬cos. También indica lo normado por las leyes 24660 y 12256 que disponen que el fin de la pena en todas sus modalidades es que el condenado adquiera capacidad de comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinserción social. A partir de tal normativa se pre¬gunta si hoy la Sra. S. logró reinsertarse en la sociedad, ¿cuál sería el sentido de la detención ordenada? Así indica que en todo este tiempo, el único contacto que se tuvo con la mencionada fue cuando la po¬licía le notificó el rechazo del recurso extraordina¬rio, lo que no es un dato menor en tanto luego de tan¬tos años mantuvo su domicilio dando un claro ejemplo de sujeción a la Justicia. En base a ello plantea si no debe valorarse como una posibilidad de desocializa¬ción el encarcelamiento de la causante. También alega que en autos debió certificarse en forma previa a ordenar su detención, si la mencionada mantiene lazos familiares, colabora en la manutención de su hogar, etc., caso en el cual el encierro sería desacertado.

Cronograma. Cambio de clases.

En archivo .doc les dejamos el cronograma del cuatrimestre.
Hoy y mañana tendrán clases con el Dr. Mendoza.
La semana que viene, son las clases habituales.
Y el 23 y 24 de septiembre, tendrán clases conmigo.
La discusión en torno a la película El Experimento la haremos el martes 16.9 y la exposición de los distintos votos por el caso de los exploradores de cavernas, el martes 23.

2008-segundo-cuatrimestre1

Primer Parcial

Para quienes preguntaban, les confirmamos que la fecha del primer parcial es el 30 de septiembre.
En la semana tendrán a disposición de ustedes el cronograma de clases del cuatrimestre.

Martes 2.9 – Conferencia de Julio Zino

El martes 2 de septiembre reemplazamos la clase programada para asistir a una conferencia que dará en el aula 19 el profesor español Julio Zino Torrazza sobre “Organizaciones e Instituciones del Sistema Penal: la Cárcel”. El profesor Zino es docente de la Universidad de Barcelona y viene a dar clases en el Master “Sistemas Penales comparados y problemas sociales” que desde éste año se cursa en la Universidad de Mar del Plata, en organización conjunta con la universidad catalana. Al que le interese leer un poco más, puede acceder al Campus Virtual de la materia “Organizaciones e instituciones del Sistema Penal: análisis metodológico”, que dirige el profesor Zino.

El martes que viene continuamos con el cronograma previsto.